生物医学工程学是运用自然科学和现代工程技术的原理和方法,多层次地研究人体结构、功能和各种生命现象的理、工、医相结合的交叉学科,近年来得到了快速的发展[1]。但是,该学科覆盖的知识面广,尚未建立一套完整的教学体系并且缺乏足够的教学经验。传统的教学模式是教师将知识“灌输”给学生,学生被动接受,这种方式不利于学生的学习和创新[2]。

以问题为导向的教学模式(problem-based learning,PBL)是以学生为中心的教育方式。经过多年的完善和发展,不仅是国际流行的一种医学教学模式,而且逐渐成为我国医学教育改革的一种趋势[3]。PBL教学是通过教师为导向核心,以学生围绕问题的小组讨论式教学方法。其实质是通过讨论问题和解决问题来培养学生自主学习的能力,并且锻炼了学生分析和解决问题的逻辑思维以及团队协作的综合素质[4]。学生具备了这些综合素质,在今后的学习和工作中将成为一名优秀的医者和终生学习者,这也是PBL教学最主要的目的[5]。

蚌埠医学院近年来注重培养学生的综合素质和创新能力。笔者所在的生物技术教研室也开始尝试运用新的教学模式,PBL教学法作为首选的教学模式应用在生物医学工程课程中。但是,在实施过程中遇到了很多困难和问题,在院系领导的大力支持下,不仅克服了困难,而且获得了比预期更好的教学效果。笔者就该教学模式在生物医学工程学课程教学中遇到的问题及解决方法进行了论述。

1教师的问题及对策

PBL教学实践当中要求教师要有非常强大的知识储备和备课量,才能够驾驭整个课堂和指导学生的问题。就生物医学工程学课程来说,要求教师不仅要精通医学和生物学的课程内容,还要熟练掌握物理学、信息学和数学等相关学科的知识并且融会贯通[6],教师倍感压力。此外,教师还应转变课堂角色,由主导变为配合,掌握新的教学方法和技能对整个课堂教学进行有效的把握,并对学生活动进行协调和评价。目前,大部分教师没有经过专业的PBL教学培训,对课堂的把握不足或者对学生主导过度。

本系部和教研室都要求教师积极参与校内外的PBL教学培训,并邀请有经验的教师和专家进行指导座谈,积极与数理教研室、计算机教研室、医学检验系和医学影像系等相关学科的教师进行交流学习,切实提高自身的能力。在具体实施PBL教学模式时,本教研室选取了师德高尚、教学经验丰富并拥有大量知识储备以及良好的课堂管理能力和基本功扎实的教师,组成PBL教师小组。在课堂教学中,对学生提出的每个问题都进行把握和引导,并随着讨论的白热化逐渐退出主导地位,让学生真正参与讨论和独立思考,教师的能力也在课程中不断得到提高。

2学生的问题及对策

PBL教学模式强调学生的自主学习和团队协作的能力。在PBL教学中,小组讨论能够很好地体现学生为主体的教学环境,并且能够激发学生思考问题和解决问题的能力。但是在实际教学过程中,许多学生由于长期受传统教育模式的影响,不能综合地看待问题并怯于参与讨论,从而无法适应这种教学模式,出现了学习落后的现象。

教研室及时发现问题并给予相应的措施。首先,为避免学生的依赖性和怯场情况,每次讨论都会轮换一个组长,使每个学生都能够有所担当,而且自信心有了很大提高。其次,给予更多的时间供学生准备课题讨论,学生可以对课题的准备更充分,有些小组在上课之前会提前进行演练,既培养了团队协作能力，还收获了友谊。最后,在课堂汇报结束后,每个学生还会提交一份书面的小论文,把本次讨论的问题充分理解清楚,而且可以把在课堂中由于时间关系没有来得及展示的内容写出来,对知识的掌握更加牢固。通过教研室的一系列措施,学生学习的主动性和积极性明显提高,而且对其他课程的学习也有较大帮助。

3考核的问题及对策

PBL教学对学生的考查更多的是综合能力,而非对知识的死记硬背,所以不能按照传统的试卷答题来考核学生。学生在课堂讨论中的表现以及在课下查阅资料、与同学之间的协作关系等都应作为考查项目。但是这种考查方式对教师的要求更高,不仅要有敏锐的观察力,而且要尽量避免主观性的影响。一些年轻的教师对这种考核方式还不能很好地适应,导致教师对学生期望值过高而给分较低的现象出现。

生物科学系领导和教研室经过讨论,要求每次课由两名教师上课,一名教师主要负责驾驭课堂和指导学生,另一名教师主要负责对学生课堂表现的观察和记录。课程结束后,两位教师共同讨论学生的表现给出课堂成绩。另外,在每个课题讨论结束后,都会要求学生撰写一篇小论文,也在最后的考核成绩中占有一定比例。期末时学生对自己的最终成绩都很认可。